IELTS TUTOR cung cấp 🔥Insight or evolution? - Đề thi thật IELTS READING(IELTS Reading Recent Actual Test) - Làm bài online format computer-based, , kèm đáp án, dịch & giải thích từ vựng - cấu trúc ngữ pháp khó bên cạnh đó thí sinh có thể tham khảo CẦN VIẾT & THU ÂM BAO NHIÊU BÀI ĐỂ ĐẠT 8.0 SPEAKING & 7.0 WRITING?

Insight or evolution?

Two scientists consider the origins of discoveries and other innovative behavior

Scientific discovery is popularly believed to result from the sheer genius of such intellectual stars as naturalist Charles Darwin and theoretical physicist Albert Einstein. Our view of such unique contributions to science often disregards the person’s prior experience and the efforts of their lesser-known predecessors. Conventional wisdom also places great weight on insight in promoting breakthrough scientific achievements, as if ideas spontaneously pop into someone’s head – fully formed and functional.

There may be some limited truth to this view. However, we believe that it largely misrepresents the real nature of scientific discovery, as well as that of creativity and innovation in many other realms of human endeavor.

Setting aside such greats as Darwin and Einstein – whose monumental contributions are duly celebrated – we suggest that innovation is more a process of trial and error, where two steps forward may sometimes come with one step back, as well as one or more steps to the right or left. This evolutionary view of human innovation undermines the notion of creative genius and recognizes the cumulative nature of scientific progress.

Consider one unheralded scientist: John Nicholson, a mathematical physicist working in the 1910s who postulated the existence of ‘proto-elements’ in outer space. By combining different numbers of weights of these proto-elements’ atoms, Nicholson could recover the weights of all the elements in the then-known periodic table. These successes are all the more noteworthy given the fact that Nicholson was wrong about the presence of proto-elements: they do not actually exist. Yet, amid his often fanciful theories and wild speculations, Nicholson also proposed a novel theory about the structure of atoms. Niels Bohr, the Nobel prize-winning father of modern atomic theory, jumped off from this interesting idea to conceive his now-famous model of the atom.

What are we to make of this story? One might simply conclude that science is a collective and cumulative enterprise. That may be true, but there may be a deeper insight to be gleaned. We propose that science is constantly evolving, much as species of animals do. In biological systems, organisms may display new characteristics that result from random genetic mutations. In the same way, random, arbitrary or accidental mutations of ideas may help pave the way for advances in science. If mutations prove beneficial, then the animal or the scientific theory will continue to thrive and perhaps reproduce.

Support for this evolutionary view of behavioral innovation comes from many domains. Consider one example of an influential innovation in US horseracing. The so-called ‘acey-deucy’ stirrup placement, in which the rider’s foot in his left stirrup is placed as much as 25 centimeters lower than the right, is believed to confer important speed advantages when turning on oval tracks. It was developed by a relatively unknown jockey named Jackie Westrope. Had Westrope conducted methodical investigations or examined extensive film records in a shrewd plan to outrun his rivals? Had he foreseen the speed advantage that would be conferred by riding acey-deucy? No. He suffered a leg injury, which left him unable to fully bend his left knee. His modification just happened to coincide with enhanced left-hand turning performance. This led to the rapid and widespread adoption of riding acey-deucy by many riders, a racing style which continues in today’s thoroughbred racing.

Plenty of other stories show that fresh advances can arise from error, misadventure, and also pure serendipity – a happy accident. For example, in the early 1970s, two employees of the company 3M each had a problem: Spencer Silver had a product – a glue which was only slightly sticky – and no use for it, while his colleague Art Fry was trying to figure out how to affix temporary bookmarks in his hymn book without damaging its pages. The solution to both these problems was the invention of the brilliantly simple yet phenomenally successful Post-It note. Such examples give lie to the claim that ingenious, designing minds are responsible for human creativity and invention. Far more banal and mechanical forces may be at work; forces that are fundamentally connected to the laws of science.

The notions of insight, creativity and genius are often invoked, but they remain vague and of doubtful scientific utility, especially when one considers the diverse and enduring contributions of individuals such as Plato, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Beethoven, Galileo, Newton, Kepler, Curie, Pasteur and Edison. These notions merely label rather than explain the evolution of human innovations. We need another approach, and there is a promising candidate.

The Law of Effect was advanced by psychologist Edward Thorndike in 1898, some 40 years after Charles Darwin published his groundbreaking work on biological evolution, On the Origin of Species. This simple law holds that organisms tend to repeat successful behaviors and to refrain from performing unsuccessful ones. Just like Darwin’s Law of Natural Selection, the Law of Effect involves an entirely mechanical process of variation and selection, without any end objective in sight.

Of course, the origin of human innovation demands much further study. In particular, the provenance of the raw material on which the Law of Effect operates is not as clearly known as that of the genetic mutations on which the Law of Natural Selection operates. The generation of novel ideas and behaviors may not be entirely random, but constrained by prior successes and failures – of the current individual (such as Bohr) or of predecessors (such as Nicholson).

The time seems right for abandoning the naive notions of intelligent design and genius, and for scientifically exploring the true origins of creative behavior. >> IELTS TUTOR lưu ý: PHÂN TÍCH ĐỀ THI 30/5/2020"Some education systems make students focus on certain subjects at the age of 15, while others require students to study a wide range of subjects until they leave school. What are the benefits of each system? Which is better?"IELTS WRITING TASK 2 (kèm bài sửa HS đạt 6.5)

Questions 27–31

Choose the correct letter, A, B, C or D.

Write the correct letter in boxes 27–31 on your answer sheet.

27. The purpose of the first paragraph is to

A. defend particular ideas.
B. compare certain beliefs.
C. disprove a widely held view.
D. outline a common assumption.
28. What are the writers doing in the second paragraph?

A. criticising an opinion
B. justifying a standpoint
C. explaining an approach
D. supporting an argument
29. In the third paragraph, what do the writers suggest about Darwin and Einstein?

A. They represent an exception to a general rule.
B. Their way of working has been misunderstood.
C. They are an ideal which others should aspire to.
D. Their achievements deserve greater recognition.
30. John Nicholson is an example of a person whose idea

A. established his reputation as an influential scientist.
B. was only fully understood at a later point in history.
C. laid the foundations for someone else’s breakthrough.
D. initially met with scepticism from the scientific community.
31. What is the key point of interest about the ‘acey-deucy’ stirrup placement?

A. the simple reason why it was invented
B. the enthusiasm with which it was adopted
C. the research that went into its development
D. the cleverness of the person who first used it >> IELTS TUTOR lưu ý: Phân tích & Sửa đề"Traffic and accommodation problems are increasing and the government should encourage some businesses to move from cities to rural areas. Does the advantages outweigh the disadvantages?" (ngày21/11/2020)

Questions 32–36: Do the following statements agree with the claims of the writer in Reading Passage 3?
In boxes 32–36, write
YES if the statement agrees with the claims of the writer
NO if the statement contradicts the claims of the writer
NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this

32. Acknowledging people such as Plato or da Vinci as geniuses will help us understand the process by which great minds create new ideas.
33. The Law of Effect was discovered at a time when psychologists were seeking a scientific reason why creativity occurs.
34. The Law of Effect states that no planning is involved in the behaviour of organisms.
35. The Law of Effect sets out clear explanations about the sources of new ideas and behaviours.
36. Many scientists are now turning away from the notion of intelligent design and genius. >> IELTS TUTOR lưu ý: Phân tích +kèm sửa bài"The table below shows the number of visitors in the UK and their average spending from 2003 to 2008" IELTS WRITING TASK 1 (table)

Questions 37–40: Complete the summary using the list of words, A–G, below.
Write the correct letter, A–G, in boxes 37–40.

A. invention

B. goals

C. compromise

D. mistakes

E. luck

F. inspiration

G. experiments

The origins of creative behaviourThe traditional view of scientific discovery is that breakthroughs happen when a single great mind has sudden 37................ Although this can occur, it is not often the case. Advances are more likely to be the result of a longer process. In some cases, this process involves 38..............., such as Nicholson’s theory about proto-elements. In others, simple necessity may provoke innovation, as with Westrope’s decision to modify the position of his riding stirrups. There is also often an element of 39..............., for example, the coincidence of ideas that led to the invention of the Post-It note. With both the Law of Natural Selection and the Law of Effect, there may be no clear 40...............involved, but merely a process of variation and selection. >> IELTS TUTOR lưu ý: Bài sửa đề thi 22/8"Many companies nowadays sponsor sport as a way of advertising themselves. Some people think that it is good for the world of sport. Others say there are disadvantages. Discuss both view and give opinion"HS đi thi đạt 7.0 IELTS WRITING

Cái nhìn sâu sắc hay sự tiến hóa?
Hai nhà khoa học cân nhắc nguồn gốc của các khám phá và hành vi đổi mới khác

Khám phá khoa học thường được cho là kết quả từ thiên tài (genius, brilliance, intellect, prodigy) thuần túy của những ngôi sao trí tuệ như nhà tự nhiên học Charles Darwin và nhà vật lý lý thuyết Albert Einstein. Quan điểm phổ biến về những đóng góp độc đáo như vậy thường bỏ qua kinh nghiệm (experience, background, knowledge, exposure) trước đó của cá nhân và nỗ lực của những người tiền nhiệm ít được biết đến hơn. Quan niệm truyền thống cũng đặt nặng vai trò của sự giác ngộ (insight, intuition, perception, awareness) trong việc thúc đẩy các thành tựu khoa học đột phá, như thể các ý tưởng đột nhiên bật ra trong đầu ai đó – đầy đủ và hoàn chỉnh.

Có thể có một phần nhỏ sự thật trong quan điểm này. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng nó phần lớn mô tả sai (misrepresents, distorts, misinterprets, falsifies) bản chất thực sự của khám phá khoa học, cũng như của sự sáng tạo (creativity, originality, inventiveness, imagination) và đổi mới trong nhiều lĩnh vực khác của nỗ lực con người.

Bỏ qua những nhân vật vĩ đại như Darwin và Einstein – những người có đóng góp vĩ đại đã được tôn vinh đầy đủ – chúng tôi cho rằng đổi mới là một quá trình thử và sai (trial and error, experimenting, testing, iteration), trong đó hai bước tiến đôi khi có thể đi kèm với một bước lùi, cũng như một hoặc nhiều bước sang trái hoặc phải. Quan điểm tiến hóa này về đổi mới của con người làm suy yếu (undermines, weakens, diminishes, erodes) quan niệm về thiên tài sáng tạo và công nhận bản chất tích lũy (cumulative, accumulated, growing, progressive) của tiến bộ khoa học.

Hãy xem xét một nhà khoa học ít được biết đến: John Nicholson, một nhà vật lý toán học làm việc vào những năm 1910, người đã giả định sự tồn tại của các "nguyên tố sơ khai" (**proto-elements, primordial elements, early elements, hypothetical elements **) trong không gian. Bằng cách kết hợp các trọng lượng khác nhau của nguyên tử của những nguyên tố sơ khai này, Nicholson có thể khôi phục trọng lượng của tất cả các nguyên tố trong bảng tuần hoàn đã biết vào thời điểm đó. Những thành công này càng đáng chú ý hơn khi biết rằng ông đã sai (wrong, mistaken, incorrect, inaccurate) về sự tồn tại của các nguyên tố sơ khai: chúng thực sự không tồn tại. Tuy nhiên, giữa những giả thuyết huyễn hoặc (fanciful theories, imaginative ideas, whimsical hypotheses, unrealistic concepts) và suy đoán hoang dại (wild speculations, guesswork, conjecture, surmise), Nicholson cũng đã đề xuất một lý thuyết mới về cấu trúc nguyên tử. Niels Bohr, cha đẻ của lý thuyết nguyên tử hiện đại và người đoạt giải Nobel, đã dựa vào (jumped off from, built upon, was inspired by, drew from) ý tưởng thú vị này để hình thành nên mô hình nguyên tử nổi tiếng của mình.

Chúng ta nên hiểu câu chuyện này như thế nào? Người ta có thể đơn giản kết luận rằng khoa học là một nỗ lực tập thể và tích lũy (collective and cumulative enterprise, shared endeavor, cooperative process, joint mission). Điều đó có thể đúng, nhưng có thể có một cái nhìn sâu sắc hơn (deeper insight, greater understanding, richer perception, profound awareness). Chúng tôi đề xuất rằng khoa học không ngừng tiến hóa (evolving, developing, adapting, progressing), cũng như các loài động vật. Trong các hệ sinh học, sinh vật có thể thể hiện các đặc điểm mới do đột biến di truyền ngẫu nhiên (random genetic mutations, accidental DNA changes, spontaneous genetic shifts, unplanned mutations). Tương tự, những biến đổi ngẫu nhiên, tùy tiện hoặc tình cờ của ý tưởng có thể góp phần mở đường cho các tiến bộ khoa học. Nếu những đột biến này có lợi (beneficial, advantageous, favorable, helpful), thì loài vật hoặc lý thuyết khoa học sẽ tiếp tục phát triển và có thể được nhân rộng.

Sự ủng hộ (support, endorsement, backing, validation) cho quan điểm tiến hóa về đổi mới hành vi đến từ nhiều lĩnh vực. Hãy xem một ví dụ về đổi mới có ảnh hưởng trong đua ngựa Hoa Kỳ. Cách đặt bàn đạp ‘acey-deucy’ (acey-deucy stirrup placement, asymmetric riding style, uneven stirrup setup, modified stirrup technique), trong đó chân trái của kỵ sĩ được đặt thấp hơn chân phải tới 25 cm, được cho là mang lại lợi thế về tốc độ khi rẽ trên đường đua hình bầu dục. Nó được phát triển bởi một tay đua ít tên tuổi tên là Jackie Westrope. Liệu Westrope có tiến hành điều tra có phương pháp hoặc xem xét kỹ lưỡng các đoạn phim để vượt trội so với đối thủ không? Liệu ông có dự đoán trước (foreseen, anticipated, predicted, expected) được lợi thế về tốc độ từ việc cưỡi theo cách acey-deucy không? Không. Ông bị thương ở chân khiến ông không thể gập gối trái hoàn toàn. Việc điều chỉnh này tình cờ (just happened to, coincidentally, accidentally, fortuitously) lại trùng khớp với hiệu suất rẽ trái tốt hơn. Điều này dẫn đến việc áp dụng rộng rãi và nhanh chóng kiểu cưỡi acey-deucy bởi nhiều tay đua, một phong cách vẫn tiếp tục đến ngày nay trong đua ngựa thuần chủng.

Nhiều câu chuyện khác cũng cho thấy những tiến bộ mới có thể đến từ sai lầm (error, mistake, inaccuracy, fault), sự phiêu lưu thất bại (misadventure, mishap, misfortune, blunder), và cả sự tình cờ may mắn (serendipity, fortuitousness, luck, fluke). Ví dụ, vào đầu những năm 1970, hai nhân viên của công ty 3M đều gặp một vấn đề: Spencer Silver có một sản phẩm – một loại keo chỉ hơi dính – nhưng không có cách sử dụng, trong khi đồng nghiệp của ông, Art Fry, đang cố gắng tìm cách dán các dấu trang tạm thời vào sách thánh ca mà không làm hỏng trang sách. Giải pháp cho cả hai vấn đề này chính là phát minh ra giấy ghi chú Post-It – một ý tưởng đơn giản nhưng cực kỳ thành công. Những ví dụ như vậy bác bỏ (give lie to, refute, disprove, contradict) tuyên bố rằng những bộ óc thiên tài là nguồn gốc của sự sáng tạo và phát minh của con người. Có thể các lực lượng bình thường và cơ học (banal and mechanical forces, mundane processes, routine systems, ordinary mechanisms) mới là yếu tố chính – các lực này có liên quan mật thiết đến các quy luật của khoa học.

Khái niệm về trực giác, sáng tạo và thiên tài (insight, creativity and genius, intuition, innovation, brilliance) thường được nhắc đến, nhưng chúng vẫn mơ hồ và có giá trị khoa học đáng ngờ, đặc biệt khi xem xét những đóng góp lâu dài và đa dạng của các cá nhân như Plato, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Beethoven, Galileo, Newton, Kepler, Curie, Pasteur và Edison. Những khái niệm này chỉ gắn nhãn (label, tag, categorize, name) chứ không giải thích (explain, clarify, interpret, elucidate) được sự tiến hóa của đổi mới con người. Chúng ta cần một cách tiếp cận khác, và có một ứng cử viên đầy hứa hẹn.

Định luật Hiệu ứng (Law of Effect, principle of reinforcement, behavioral selection law, Thorndike's principle) được nhà tâm lý học Edward Thorndike đưa ra vào năm 1898, khoảng 40 năm sau khi Charles Darwin công bố công trình đột phá của mình về tiến hóa sinh học – "Nguồn gốc các loài". Định luật đơn giản này cho rằng các sinh vật có xu hướng lặp lại các hành vi thành công và tránh những hành vi không thành công. Cũng giống như Định luật Chọn lọc Tự nhiên (Law of Natural Selection, Darwinian principle, survival mechanism, selection theory), Định luật Hiệu ứng liên quan đến một quá trình hoàn toàn cơ học của biến thể và chọn lọc, không có mục tiêu cuối cùng rõ ràng.

Tất nhiên, nguồn gốc của đổi mới con người đòi hỏi phải được nghiên cứu sâu hơn nhiều. Đặc biệt, nguồn gốc của nguyên liệu thô (raw material, foundation, basis, input) mà Định luật Hiệu ứng hoạt động trên đó không rõ ràng như các đột biến di truyền (genetic mutations, DNA changes, hereditary variations, gene alterations) mà Định luật Chọn lọc Tự nhiên dựa vào. Việc tạo ra những ý tưởng và hành vi mới có thể không hoàn toàn ngẫu nhiên, mà bị ràng buộc (constrained, limited, restricted, influenced) bởi các thành công và thất bại trước đó – của cá nhân hiện tại (như Bohr) hoặc của những người tiền nhiệm (như Nicholson).

Đã đến lúc từ bỏ những khái niệm ngây thơ về thiết kế thông minh (intelligent design, purposeful creation, planned invention, divine construction) và thiên tài, để khám phá một cách khoa học (scientifically exploring, systematically studying, methodically investigating, empirically researching) nguồn gốc thực sự của hành vi sáng tạo. >> IELTS TUTOR lưu ý: PHÂN TÍCH ĐỀ THI TASK 1 VIẾT THƯ NGÀY 05/7/2020"you are going to take a holiday and your friend agrees to stay at your house. Write a letter to him for"IELTS WRITING GENERAL MÁY TÍNH (kèm bài được sửa HS đạt 6.0 đi thi thật)

27. D

28. A

29. A

30. C

31. A

32. NO

33. NOT GIVEN

34. YES

35. NO

36. NOT GIVEN

37. F

38. D

39. E

40. B >> IELTS TUTOR lưu ý: PHÂN TÍCH ĐỀ THI THẬT TASK 2 (dạng advantages & disadvantages) Some students work while studying. Discuss the advantages and disadvantages of this trend and give your opinion?NGÀY 04/8/2020 IELTS WRITING GENERAL MÁY TÍNH (kèm bài được sửa hs đi thi)

Các khóa học IELTS online 1 kèm 1 - 100% cam kết đạt target 6.0 - 7.0 - 8.0 - Đảm bảo đầu ra - Thi không đạt, học lại FREE

>> IELTS Intensive Writing

>> IELTS Intensive Speaking

>> IELTS Intensive Listening

>> IELTS Intensive Reading

>> IELTS Cấp tốc

>> IELTS General

>> Thành tích học sinh IELTS TUTOR với hàng ngàn feedback được cập nhật hàng ngày