🔥Personality and Appearance- Đề thi thật IELTS READING (IELTS Reading Recent Actual Test)- Làm bài online format computer-based, kèm đáp án, dịch & giải thích từ vựng - cấu trúc ngữ pháp khó

Personality and Appearance

When Charles Darwin applied to be the “energetic young man” that Robert Fitzroy, the Beagle’s captain, sought as his gentleman companion, he was almost let down by a woeful shortcoming that was as plain as the nose on his face. Fitzroy believed in physiognomy—the idea that you can tell a person’s character from their appearance. As Darwin’s daughter Henrietta later recalled, Fitzroy had “made up his mind that no man with such a nose could have energy”. This was hardly the case. Fortunately, the rest of Darwin’s visage compensated for his sluggardly proboscis: “His brow saved him.”

The idea that a person’s character can be glimpsed in their face dates back to the ancient Greeks. It was most famously popularised in the late 18th century by the Swiss poet Johann Lavater, whose ideas became a talking point in intellectual circles. In Darwin’s day, they were more or less taken as given. It was only after the subject became associated with phrenology, which fell into disrepute in the late 19th century, that physiognomy was written off as pseudoscience.

First impressions are highly influential, despite the well-worn admonition not to judge a book by its cover. Within a tenth of a second of seeing an unfamiliar face we have already made a judgement about its owner’s character—caring, trustworthy, aggressive, extrovert, competent and so on. Once that snap judgement has formed, it is surprisingly hard to budge. People also act on these snap judgements. Politicians with competent-looking faces have a greater chance of being elected, and CEOs who look dominant are more likely to run a profitable company. There is also a well-established “attractiveness halo”. People seen as good-looking not only get the most valentines but are also judged to be more outgoing, socially competent, powerful, intelligent and healthy.

In 1966, psychologists at the University of Michigan asked 84 undergraduates who had never met before to rate each other on five personality traits, based entirely on appearance, as they sat for 15 minutes in silence. For three traits—extroversion, conscientiousness and openness—the observers’ rapid judgements matched real personality scores significantly more often than chance. More recently, researchers have re-examined the link between appearance and personality, notably Anthony Little of the University of Stirling and David Perrett of the University of St Andrews, both in the UK. They pointed out that the Michigan studies were not tightly controlled for confounding factors. But when Little and Perrett re-ran the experiment using mugshots rather than live subjects, they also found a link between facial appearance and personality—though only for extroversion and conscientiousness. Little and Perrett claimed that they only found a correlation at the extremes of personality.

Justin Carre and Cheryl McCormick of Brock University in Ontario, Canada studied 90 ice-hockey players. They found that a wider face in which the cheekbone-to-cheekbone distance was unusually large relative to the distance between brow and upper lip was linked in a statistically significant way with the number of penalty minutes a player was given for violent acts including slashing, elbowing, checking from behind and fighting. The kernel of truth idea isn’t the only explanation on offer for our readiness to make facial judgements. Leslie Zebrowitz, a psychologist at Brandeis University in Waltham, Massachusetts, says that in many cases snap judgements are not accurate. The snap judgement, she says, is often an “overgeneralisation” of a more fundamental response. A classic example of overgeneralisation can be seen in predators’ response to eye spots, the conspicuous circular markings seen on some moths, butterflies and fish. These act as a deterrent to predators because they mimic the eyes of other creatures that the potential predators might see as a threat.

Another researcher who leans towards overgeneralisation is Alexander Todorov. With Princeton colleague Nikolaas Oosterhof, he recently put forward a theory which he says explains our snap judgements of faces in terms of how threatening they appear. Todorov and Oosterhof asked people for their gut reactions to pictures of emotionally neutral faces, sifted through all the responses, and boiled them down to two underlying factors: how trustworthy the face looks, and how dominant. Todorov and Oosterhof conclude that personality judgements based on people’s faces are an overgeneralisation of our evolved ability to infer emotions from facial expressions, and hence a person’s intention to cause us harm and their ability to carry it out. Todorov, however, stresses that overgeneralisation does not rule out the idea that there is sometimes a kernel of truth in these assessments of personality.

So if there is a kernel of truth, where does it come from? Perrett has a hunch that the link arises when our prejudices about faces turn into self-fulfilling prophecies—an idea that was investigated by other researchers back in 1977. Our expectations can lead us to influence people to behave in ways that confirm those expectations: consistently treat someone as untrustworthy and they end up behaving that way. This effect sometimes works the other way round, however, especially for those who look cute. The Nobel prize-winning ethologist Konrad Lorenz once suggested that baby-faced features evoke a nurturing response. Support for this has come from work by Zebrowitz, who has found that baby-faced boys and men stimulate an emotional centre of the brain, the amygdala, in a similar way. But there’s a twist. Babyfaced men are, on average, better educated, more assertive and apt to win more military medals than their mature-looking counterparts. They are also more likely to be criminals; think Al Capone. Similarly, Zebrowitz found baby-faced boys to be quarrelsome and hostile, and more likely to be academic highfliers. She calls this the “self-defeating prophecy effect”: a man with a baby face strives to confound expectations and ends up overcompensating.

There is another theory that recalls the old parental warning not to pull faces because they might freeze that way. According to this theory, our personality moulds the way our faces look. It is supported by a study two decades ago which found that angry old people tend to look cross even when asked to strike a neutral expression. A lifetime of scowling, grumpiness and grimaces seemed to have left its mark. >> IELTS TUTOR lưu ý: Phân tích & Sửa đề"Traffic and accommodation problems are increasing and the government should encourage some businesses to move from cities to rural areas. Does the advantages outweigh the disadvantages?" (ngày21/11/2020)

Questions 27-31
Do the following statements agree with the views of the writer in Reading Passage 3?

In boxes 27-31 on your answer sheet, write:

YES if the statement agrees with the views of the writer

NO if the statement contradicts the views of the writer

NOT GIVEN if it is impossible to say that the writer thinks about this

27. Robert Fitzroy’s first impression of Darwin was accurate.

28. The precise rules of “physiognomy” have remained unchanged since the 18th century.

29. The first impression of a person can be modified later with little effort.

30. People who appear capable are more likely to be chosen to a position of power.

31. It is unfair for good-looking people to be better treated in society. >> IELTS TUTOR lưu ý: Bài sửa đề thi 22/8"Many companies nowadays sponsor sport as a way of advertising themselves. Some people think that it is good for the world of sport. Others say there are disadvantages. Discuss both view and give opinion"HS đi thi đạt 7.0 IELTS WRITING

Questions 32-36
Choose the correct letter, A, B, C or D.

Write your answers in boxes 32-36 on your answer sheet.

32. What’s true about Anthony Little and David Perrett’s experiment?

A. It is based on the belief that none of the conclusions in the Michigan experiment is accurate.

B. It supports parts of the conclusions in the Michigan experiment.

C. It replicates the study conditions in the Michigan experiment.

D. It has a greater range of faces than in the Michigan experiment.

33. What can be concluded from Justin Carre and Cheryl McCormick’s experiment?

A. A wide-faced man may be more aggressive.

B. Aggressive men have a wide range of facial features.

C. There is no relation between facial features and an aggressive character.

D. It’s necessary for people to be aggressive in competitive games.

34. What’s exemplified by referring to butterfly marks?

A. Threats to safety are easy to notice.

B. Instinct does not necessarily lead to accurate judgment.

C. People should learn to distinguish between accountable and unaccountable judgments.

D. Different species have various ways to notice danger.

35. What is the aim of Alexander Todorov’s study?

A. to determine the correlation between facial features and social development

B. to undermine the belief that appearance is important

C. to learn the influence of facial features on judgments of a person’s personality

D. to study the role of judgments in a person’s relationship

36. Which of the following is the conclusion of Alexander Todorov’s study?

A. People should draw accurate judgments from overgeneralization.

B. Using appearance to determine a person’s character is undependable.

C. Overgeneralization can be misleading as a way to determine a person’s character.

D. The judgment of a person’s character based on appearance may be accurate. >> IELTS TUTOR lưu ý: PHÂN TÍCH ĐỀ THI TASK 1 VIẾT THƯ NGÀY 05/7/2020"you are going to take a holiday and your friend agrees to stay at your house. Write a letter to him for"IELTS WRITING GENERAL MÁY TÍNH (kèm bài được sửa HS đạt 6.0 đi thi thật)

Questions 37 – 40
Complete each sentence with the correct ending, A-F, below.

Write the correct letter, A-F, in boxes 37-40 on your answer sheet.

A. judge other people by overgeneralization.

B. may influence the behaviour of other people.

C. tend to commit criminal acts.

D. may be influenced by the low expectations of other people.

E. may show the effect of long-term behaviours.

F. may be trying to repel the expectations of other people.

37. Perret believed people behaving dishonestly.................

38. The writer supports the view that people with babyish features.................

39. According to Zebrowitz, baby-faced people who behave dominantly.................

40. The writer believes facial features................. >> IELTS TUTOR lưu ý: PHÂN TÍCH ĐỀ THI THẬT TASK 2 (dạng advantages & disadvantages) Some students work while studying. Discuss the advantages and disadvantages of this trend and give your opinion?NGÀY 04/8/2020 IELTS WRITING GENERAL MÁY TÍNH (kèm bài được sửa hs đi thi)

Khi Charles Darwin nộp đơn để trở thành “người trẻ tuổi năng động (energetic, vigorous, lively, dynamic)” mà thuyền trưởng Robert Fitzroy của tàu Beagle đang tìm kiếm làm bạn đồng hành quý tộc, ông suýt nữa đã bị từ chối bởi một thiếu sót rõ ràng (shortcoming, deficiency, flaw, imperfection)—rõ ràng như cái mũi trên khuôn mặt ông vậy. Fitzroy tin vào thuật xem tướng mặt (physiognomy, face-reading, morphology, characterology)—ý tưởng rằng người ta có thể nhận biết tính cách của một người qua vẻ ngoài của họ. Như con gái của Darwin, Henrietta, sau này nhớ lại, Fitzroy đã “quyết rằng không người đàn ông nào có chiếc mũi như vậy lại có thể có năng lượng”. Điều này rõ ràng là không đúng. May mắn thay, phần còn lại của khuôn mặt (visage, countenance, appearance, look) của Darwin đã bù đắp cho cái mũi lười biếng đó: “Vầng trán (brow, forehead, temple, upper face) của ông đã cứu ông.”

Ý tưởng rằng tính cách của một người có thể được nhìn thấy qua khuôn mặt đã có từ thời Hy Lạp cổ đại. Nó được phổ biến rộng rãi nhất vào cuối thế kỷ 18 bởi nhà thơ Thụy Sĩ Johann Lavater, người mà những ý tưởng đã trở thành chủ đề bàn luận trong giới trí thức. Vào thời Darwin, những ý tưởng này gần như được chấp nhận như một điều hiển nhiên. Chỉ sau khi chủ đề này bị liên kết với thuyết sọ não (phrenology, cranioscopy, craniology, head shape theory), một lý thuyết bị mất uy tín vào cuối thế kỷ 19, thì thuật xem tướng mặt (physiognomy) mới bị coi là giả khoa học (pseudoscience, quackery, false science, fringe theory).

Ấn tượng ban đầu có ảnh hưởng rất lớn, bất chấp lời cảnh báo quen thuộc rằng đừng “đánh giá quyển sách qua bìa” (judge a book by its cover, form assumptions, stereotype, prejudge). Trong vòng một phần mười giây khi nhìn thấy một khuôn mặt lạ, chúng ta đã hình thành đánh giá (judgement, assessment, evaluation, appraisal) về tính cách của người đó—quan tâm, đáng tin, hung hăng, hướng ngoại, có năng lực, v.v. Một khi đánh giá nhanh này đã hình thành, thật khó để thay đổi nó. Mọi người cũng hành động dựa trên những đánh giá nhanh này. Những chính trị gia có khuôn mặt trông có năng lực thì có nhiều khả năng được bầu, và các giám đốc điều hành có vẻ ngoài thống trị (dominant, authoritative, commanding, assertive) thường điều hành công ty có lợi nhuận hơn. Cũng có một hiệu ứng được biết đến rõ ràng gọi là “hào quang của sự hấp dẫn” (attractiveness halo, beauty bias, charm effect, aesthetic advantage). Những người được xem là đẹp trai hay xinh gái không chỉ nhận được nhiều thiệp Valentine hơn mà còn được đánh giá là hướng ngoại hơn, có năng lực xã hội hơn, quyền lực, thông minh và khỏe mạnh hơn.

Năm 1966, các nhà tâm lý học tại Đại học Michigan đã yêu cầu 84 sinh viên chưa từng gặp nhau trước đó đánh giá nhau dựa trên năm đặc điểm tính cách, hoàn toàn dựa vào ngoại hình, trong khi họ ngồi im lặng trong 15 phút. Với ba đặc điểm—hướng ngoại, có trách nhiệm và cởi mở—những đánh giá nhanh (rapid judgements, snap decisions, quick assessments, instinctive conclusions) của người quan sát phù hợp một cách có ý nghĩa thống kê (matched significantly, correlated notably, aligned statistically, coincided substantially) với điểm số tính cách thực tế. Gần đây, các nhà nghiên cứu đã xem xét lại mối liên hệ giữa vẻ ngoài và tính cách, đặc biệt là Anthony Little từ Đại học Stirling và David Perrett từ Đại học St Andrews, đều ở Vương quốc Anh. Họ chỉ ra rằng các nghiên cứu ở Michigan không được kiểm soát chặt chẽ về yếu tố gây nhiễu (confounding factors, intervening variables, distortions, hidden influences). Nhưng khi Little và Perrett lặp lại thí nghiệm bằng cách sử dụng ảnh chụp thẻ (mugshots, ID photos, booking photos, headshots) thay vì người thật, họ cũng tìm thấy một mối liên hệ giữa ngoại hình và tính cách—nhưng chỉ với sự hướng ngoại và có trách nhiệm. Họ khẳng định rằng họ chỉ tìm thấy mối tương quan ở các cực đoan của tính cách (extremes of personality, outliers, personality poles, ends of spectrum).

Justin Carre và Cheryl McCormick từ Đại học Brock ở Ontario, Canada đã nghiên cứu 90 vận động viên khúc côn cầu trên băng. Họ phát hiện rằng khuôn mặt rộng, trong đó khoảng cách từ gò má bên này đến bên kia lớn hơn bình thường so với khoảng cách từ lông mày đến môi trên, có liên quan một cách có ý nghĩa thống kê (statistically significant, measurable, data-supported, quantifiably correlated) đến số phút phạt vì các hành vi bạo lực như đánh, thúc cùi chỏ, đẩy từ phía sau và đánh nhau.

Ý tưởng về hạt nhân của sự thật (kernel of truth, grain of truth, sliver of reality, small truth element) không phải là lời giải thích duy nhất cho sự sẵn sàng của chúng ta trong việc đánh giá khuôn mặt. Leslie Zebrowitz, một nhà tâm lý học tại Đại học Brandeis ở Waltham, Massachusetts, cho rằng trong nhiều trường hợp, những đánh giá nhanh này là sự khái quát hóa quá mức (overgeneralisation, exaggeration, sweeping conclusion, broad assumption). Một ví dụ kinh điển là phản ứng của động vật ăn thịt đối với các đốm mắt (eye spots, ocelli, mimicry marks, false eyes), những vệt tròn nổi bật trên một số loài bướm, cá và sâu bướm. Chúng hoạt động như biện pháp ngăn chặn (deterrent, discouragement, disincentive, warning) vì chúng bắt chước (mimic, imitate, simulate, resemble) mắt của những sinh vật mà kẻ săn mồi có thể coi là mối đe dọa.

Một nhà nghiên cứu khác cũng nghiêng về phía lý thuyết khái quát hóa quá mức (overgeneralisation) là Alexander Todorov. Cùng với đồng nghiệp Nikolaas Oosterhof tại Princeton, ông gần đây đã đưa ra một lý thuyết giải thích các đánh giá nhanh về khuôn mặt dựa trên mức độ đe dọa (threatening, intimidating, dangerous, menacing) mà chúng biểu hiện. Họ yêu cầu mọi người đưa ra phản ứng bản năng với những bức ảnh khuôn mặt trung lập về cảm xúc, phân tích phản hồi và rút gọn thành hai yếu tố cơ bản: độ đáng tin cậy và độ thống trị. Họ kết luận rằng đánh giá tính cách qua khuôn mặt là kết quả của việc khái quát hóa quá mức khả năng tiến hóa (evolved ability, inherited skill, adaptive trait, natural tendency) của chúng ta trong việc suy luận cảm xúc từ biểu cảm khuôn mặt—và từ đó là ý định gây hại và khả năng thực hiện điều đó. Tuy nhiên, Todorov nhấn mạnh rằng khái quát hóa quá mức không loại trừ khả năng đôi khi có một chút sự thật (kernel of truth).

Vậy nếu có một phần sự thật, thì nó đến từ đâu? Perrett nghi ngờ rằng mối liên hệ này nảy sinh khi những định kiến (prejudices, biases, preconceptions, assumptions) về khuôn mặt trở thành lời tiên tri tự hoàn thành (self-fulfilling prophecy, expectation effect, behavioral confirmation, feedback loop)—một ý tưởng đã được nghiên cứu từ năm 1977. Kỳ vọng của chúng ta có thể khiến chúng ta ảnh hưởng đến hành vi của người khác sao cho phù hợp với kỳ vọng đó: liên tục coi ai đó là không đáng tin và họ sẽ hành động theo cách như vậy. Tuy nhiên, hiệu ứng này đôi khi lại xảy ra theo hướng ngược lại, đặc biệt với những người có vẻ ngoài dễ thương. Nhà động vật học đoạt giải Nobel Konrad Lorenz từng đề xuất rằng các đặc điểm khuôn mặt giống trẻ sơ sinh gợi lên phản ứng chăm sóc (nurturing response, protective reaction, caregiving instinct, emotional warmth). Zebrowitz đã tìm thấy bằng chứng hỗ trợ: những người đàn ông mặt trẻ con kích hoạt trung tâm cảm xúc (emotional centre, amygdala, limbic system, affective core) trong não theo cách tương tự.

Nhưng có một điểm bất ngờ. Những người đàn ông mặt trẻ con trung bình có trình độ học vấn cao hơn, quyết đoán hơn và có nhiều huy chương quân sự hơn so với những người có khuôn mặt trưởng thành. Họ cũng có xu hướng trở thành tội phạm (criminals, offenders, wrongdoers, lawbreakers) nhiều hơn; hãy nghĩ đến Al Capone. Tương tự, Zebrowitz nhận thấy những cậu bé mặt trẻ con thường hay gây gổ và thù địch (quarrelsome and hostile, argumentative and aggressive, combative and unfriendly, belligerent and antagonistic), và có khả năng học tập cao hơn. Cô gọi điều này là hiệu ứng tiên tri tự phản tác dụng (self-defeating prophecy effect, reverse expectation trap, contradiction prophecy, backfire effect): một người đàn ông mặt trẻ con cố gắng phá vỡ định kiến và cuối cùng lại quá mức bù đắp (overcompensate, overcorrect, overreact, exaggerate efforts).

Có một giả thuyết khác liên quan đến lời cảnh báo xưa của cha mẹ rằng đừng nhăn mặt kẻo nó sẽ đóng băng (freeze that way, stay stuck, get fixed, become permanent) như vậy. Theo giả thuyết này, tính cách định hình gương mặt chúng ta (personality moulds the face, character shapes features, disposition forms expressions, behavior etches appearance). Nó được hỗ trợ bởi một nghiên cứu hai thập kỷ trước phát hiện rằng người già hay giận dữ có xu hướng trông cau có ngay cả khi được yêu cầu giữ nét mặt trung lập. Một đời nhăn nhó, cáu kỉnh và nghiến răng (scowling, grumpiness, grimaces, frowning, sourness, scolding look) dường như đã để lại dấu ấn. >> IELTS TUTOR lưu ý: Phân tích"Some people do not mind to spend their leisure time with their colleagues while some people prefer to keep their private life separate from their work life. Is it a great idea to spend leisure time with your colleagues?"IELTS WRITING (kèm bài viết thi thật HS đạt 6.0)