🔥We hold an opinion on Language​ - Đề thi IELTS READING (IELTS Reading actual test)- Làm bài online format computer-based, kèm đáp án, dịch & giải thích từ vựng - cấu trúc ngữ pháp khó

We hold an opinion on Language

A

It is not easy to be systematic and objective about language study. Popular linguistic debate regularly deteriorates into invective and polemic. Language belongs to everyone, so most people feel they have a right to hold an opinion about it. And when opinions differ, emotions can run high. Arguments can start as easily over minor points of usage as over major policies of linguistic education.

B

Language, moreover, is a very public behavior, so it is easy for different usages to be noted and criticized. No part of society or social behavior is exempt: linguistic factors influence how we judge personality, intelligence, social status, educational standards, job aptitude, and many other areas of identity and social survival. As a result, it is easy to hurt, and to be hurt, when language use is unfeelingly attacked.

C

In its most general sense, prescriptivism is the view that one variety of language has an inherently higher value than others, and that this ought to be imposed on the whole of the speech community. The view is propounded especially in relation to grammar and vocabulary, and frequently with reference to pronunciation. The variety which is favored, in this account, is usually a version of the ‘standard’ written language, especially as encountered in literature, or in the formal spoken language which most closely reflects this style. Adherents to this variety are said to speak or write ‘correctly’; deviations from it are said to be ‘incorrect’.

D

All the main languages have been studied prescriptively, especially in the 18th century approach to the writing of grammars and dictionaries. The aims of these early grammarians were threefold: (a) they wanted to codify the principles of their languages, to show that there was a system beneath the apparent chaos of usage, (b) they wanted a means of settling disputes over usage, and (c) they wanted to point out what they felt to be common errors, in order to ‘improve’ the language. The authoritarian nature of the approach is best characterized by its reliance on ‘rules 7 of grammar. Some usages are ‘prescribed’, to be learnt and followed accurately; others are ‘proscribed’, to be avoided. In this early period, there were no half-measures: usage was either right or wrong, and it was the task of the grammarian not simply to record alternatives, but to pronounce judgement upon them.

E

These attitudes are still with us, and they motivate a widespread concern that linguistic standards should be maintained. Nevertheless, there is an alternative point of view that is concerned less with standards than with the facts of linguistic usage. This approach is summarized in the statement that it is the task of the grammarian to describe, not prescribe-to record the facts of linguistic diversity, and not to attempt the impossible tasks of evaluating language variation or halting language change. In the second half of the 18th century, we already find advocates of this view, such as Joseph Priestley, whose Rudiments of English Grammar (1761) insists that ‘the custom of speaking is the original and only just standard of any language’. Linguistic issues, it is argued, cannot be solved by logic and legislation. And this view has become the tenet of the modern linguistic approach to grammatical analysis. In our own time, the opposition between ‘descriptivists’ and ‘prescriptivists’ has often become extreme, with both sides painting unreal pictures of the other. Descriptive grammarians have been presented as people who do not care about standards, because of the way they see all forms of usage as equally valid. Prescriptive grammarians have been presented as blind adherents to a historical tradition. The opposition has even been presented in quasi-political terms-of radical liberalism elitist conservatism.

Questions 1-8

Do the following statements agree with the claims of the writer in Reading Passage?

In boxes 1-8 on your answer sheet, write

TRUE if the statement agrees with the information

FALSE if the statement contradicts the information

NOT GIVEN if there is no information on this

1. There are understandable reasons why arguments occur about language.

2. People feel more strongly about policy of language education than about small differences in language usage.

3. Our assessment of a person’s intelligence is affected by the way he or she uses language.

4. Prescriptive grammar books cost a lot of money to buy in the 18th century.

5. Prescriptivism still exists today.

6. According to descriptivists it is pointless to try to stop language change.

7. Descriptivism only appeared after the 18th century.

8. Both descriptivists and prescriptivists have been misrepresented.

Questions 9-12
Complete the summary using the list of words, A-I, below.

Write the correct letter, A-I, in boxes 9-12 on your answer sheet

A. descriptivists B. evaluation C. rules

D. formal language E. change F. modern linguists

G. language experts H. prescriptivists I. popular speech

The language controversy
According to 9................, there is only one correct form of language. Linguists who take this approach to language place great importance on grammatical 10 ................. Conversely, the view of 11 ................, such as Joseph Priestley, is that grammar should be based on 12 .................

Question 13
Choose the correct letter A, B, C or D.

Write the correct letter in box 13 on your answer sheet.

What is the writer’s purpose in Reading Passage 1?

A. to argue in favor of a particular approach to writing dictionaries and grammar books

B. to present a historical account of differing views of language

C. to describe the differences between spoken and written language

D. to show how a certain view of language has been discredited

Chúng ta có quan điểm về ngôn ngữ

A

Không dễ để có một cách tiếp cận có hệ thống (systematic, methodical, organized, structured) và khách quan (objective, impartial, unbiased, neutral) khi nghiên cứu ngôn ngữ. Các cuộc tranh luận phổ biến về ngôn ngữ thường nhanh chóng trở nên mạ lỵ (invective, insult, abuse, vituperation) và bài xích (polemic, argument, controversy, dispute). Ngôn ngữ thuộc về tất cả mọi người, nên hầu hết ai cũng cảm thấy mình có quyền đưa ra ý kiến về nó. Và khi ý kiến khác nhau, cảm xúc có thể trở nên mãnh liệt. Tranh cãi có thể bắt đầu dễ dàng từ những điểm nhỏ trong cách sử dụng ngôn ngữ cho đến các chính sách lớn về giáo dục ngôn ngữ.

B

Hơn nữa, ngôn ngữ là một hành vi rất công khai (public, open, overt, exposed), vì vậy rất dễ để nhận ra và chỉ trích các cách sử dụng khác nhau. Không có phần nào của xã hội hay hành vi xã hội được miễn trừ: các yếu tố ngôn ngữ ảnh hưởng đến cách chúng ta đánh giá tính cách (personality, character, identity, temperament), trí thông minh (intelligence, intellect, cleverness, IQ), địa vị xã hội (social status, rank, class, position), trình độ học vấn (educational standards, academic level, learning quality, schooling level), năng lực công việc (job aptitude, suitability, ability, competence), và nhiều khía cạnh khác của bản sắc và sự sống còn trong xã hội. Kết quả là, rất dễ để làm tổn thương (hurt, offend, wound, upset) người khác và cũng dễ bị tổn thương khi việc sử dụng ngôn ngữ bị chỉ trích một cách vô cảm.

C

Theo nghĩa chung nhất, chủ nghĩa quy định (prescriptivism, normativism, linguistic regulation, grammatical authoritarianism) là quan điểm cho rằng một biến thể ngôn ngữ nào đó có giá trị vốn có cao hơn các biến thể khác, và rằng điều này nên được áp đặt (imposed, enforced, mandated, dictated) lên toàn bộ cộng đồng nói ngôn ngữ. Quan điểm này đặc biệt được trình bày (propounded, proposed, suggested, advocated) liên quan đến ngữ pháp và từ vựng, và thường được nhắc đến với cách phát âm. Biến thể được ưa chuộng trong quan điểm này thường là một phiên bản của ngôn ngữ viết ‘chuẩn’, đặc biệt là như thấy trong văn học, hoặc trong ngôn ngữ nói trang trọng phản ánh gần nhất với phong cách này. Những người sử dụng biến thể này được cho là nói hoặc viết ‘đúng cách’; sự khác biệt so với nó bị cho là ‘sai’.

D

Tất cả các ngôn ngữ chính đều đã được nghiên cứu theo hướng quy định, đặc biệt trong cách tiếp cận của thế kỷ 18 đối với việc viết ngữ pháp và từ điển. Mục tiêu của các nhà ngữ pháp thời kỳ đầu là ba điều: (a) họ muốn mã hóa (codify, systematize, organize, formalize) các nguyên tắc của ngôn ngữ mình, để chỉ ra rằng có một hệ thống bên dưới sự hỗn loạn rõ ràng của cách sử dụng, (b) họ muốn có một phương tiện để giải quyết các tranh chấp về cách sử dụng, và (c) họ muốn chỉ ra những lỗi phổ biến theo cảm nhận của họ, nhằm ‘cải thiện (improve, enhance, refine, correct)’ ngôn ngữ. Bản chất độc đoán (authoritarian, dictatorial, domineering, autocratic) của cách tiếp cận này được thể hiện rõ nhất qua sự phụ thuộc vào các ‘quy tắc (rules, laws, standards, principles)’ ngữ pháp. Một số cách dùng được ‘quy định (prescribed, mandated, directed, required)’ — cần được học và tuân thủ chính xác; những cách khác bị ‘cấm (proscribed, banned, forbidden, prohibited)’. Trong giai đoạn đầu này, không có sự thỏa hiệp: cách sử dụng hoặc là đúng hoặc là sai, và nhiệm vụ của nhà ngữ pháp không chỉ là ghi nhận các lựa chọn, mà còn là phán xét (pronounce judgement, evaluate, rule on, decide).

E

Những thái độ (attitudes, viewpoints, perspectives, opinions) này vẫn tồn tại đến ngày nay, và chúng thúc đẩy một mối quan tâm rộng rãi rằng các chuẩn mực (standards, norms, benchmarks, conventions) ngôn ngữ nên được duy trì. Tuy nhiên, có một quan điểm khác quan tâm ít hơn đến chuẩn mực mà tập trung vào các thực tế (facts, realities, truths, data) của việc sử dụng ngôn ngữ. Cách tiếp cận này được tóm tắt bằng câu nói rằng nhiệm vụ của nhà ngữ pháp là mô tả (describe, depict, explain, portray), chứ không phải quy định — ghi nhận sự đa dạng (diversity, variety, multiplicity, heterogeneity) ngôn ngữ, chứ không cố gắng thực hiện nhiệm vụ bất khả thi (impossible, unfeasible, unattainable, impractical) là đánh giá sự biến đổi của ngôn ngữ hay ngăn chặn sự thay đổi ngôn ngữ. Trong nửa sau của thế kỷ 18, chúng ta đã thấy các nhà ủng hộ quan điểm này, như Joseph Priestley, người mà tác phẩm Rudiments of English Grammar (1761) khẳng định rằng "thói quen nói chuyện là tiêu chuẩn ban đầu và duy nhất đúng của bất kỳ ngôn ngữ nào." Các vấn đề ngôn ngữ, người ta cho rằng, không thể giải quyết bằng lô-gic (logic, reasoning, rationality, deduction) và luật lệ (legislation, lawmaking, regulation, governance). Và quan điểm này đã trở thành giáo lý (tenet, belief, doctrine, principle) của cách tiếp cận ngữ pháp hiện đại. Trong thời đại chúng ta, sự đối lập giữa những người theo chủ nghĩa mô tả (‘descriptivists’, observers, recorders, documenters) và những người theo chủ nghĩa quy định (‘prescriptivists’, rule-enforcers, traditionalists, grammarians) thường trở nên cực đoan (extreme, radical, excessive, intense), với cả hai bên đưa ra những hình ảnh không thực tế về phía bên kia. Các nhà ngữ pháp mô tả bị coi là những người không quan tâm đến chuẩn mực, vì cách họ xem mọi hình thức sử dụng là đều hợp lệ như nhau. Các nhà ngữ pháp quy định bị coi là những người mù quáng (blind, unaware, oblivious, unthinking) tuân theo truyền thống lịch sử. Sự đối lập này thậm chí còn được trình bày bằng các thuật ngữ gần như chính trị (political, ideological, partisan, governmental) — như giữa chủ nghĩa tự do cấp tiến (radical liberalism, progressive ideology, far-left thinking, reformist approach) và chủ nghĩa bảo thủ tinh hoa (elitist conservatism, traditional elitism, upper-class orthodoxy, privileged classicism).

1. TRUE

2. FALSE

3. TRUE

4. NOT GIVEN

5. TRUE

6. TRUE

7. FALSE

8. TRUE

9. H

10. C

11. A

12. I

13. B

📩 MN AI CHƯA CÓ ĐÁP ÁN FORECAST QUÝ MỚI PART 1-2-3 NHẮN ZL 0905834420 IELTS TUTOR GỬI FREE HẾT NHA